其实我是反对这个题目的，因为“先问是不是，再问为什么”。直接这么问，等于是植入了一个前提：“少儿编程突然间火了”是一个事实，我们来讨论这个事实的原因。

不过知乎的原题就是这样的，为了方便万一我这公号的读者大人有兴趣到知乎给我点赞，就保留原题好了

并没有“突然”火了。而是这几年慢慢变得越来越多人关注。而且现在也算不上“火”，还是比较小众，只是比以前强了不少而已。不然我这公号的关注数量也不会这有这么点了

为什么会受关注？本身少儿编程就很有趣，再加上商家的包装，什么思维啊什么加分啊什么未来的工作啊，也颇能吸引一些家长，所以少儿编程算是一个很不错的少儿教育品类。

为什么这几年关注慢慢变多？因为产业链需要时间发展。刚开始没有合适的教程，没有合适的硬件，没有合适的师资，没有合适的话术，市场也没培育出来，这些都需要时间。

不管怎么样，抛开商家的包装和话术，少儿编程就是好玩，就是适合特定年龄段的孩子玩。就像乐高，你说炒作、商家推波助澜什么都好，归根结底还是它好玩，才能培育出市场。

现在坊间有两种极端的观点：一种是觉得少儿编程特别高大上，学了就有各种能力buff加持，不学就落伍了跟不上时代了，必须学；另一种是觉得编程这玩意复杂啊，需要数学基础啊，小朋友学不了，学了也不是真正的编程，反对学。

我对以上两种观点都持反对态度。

我在别的答案里面说过很多为什么反对神化少儿编程的理由，其实很简单，市场上少儿教育品类很多，多接触几种就会发现他们的话术都是类似的。有兴趣可以仔细分析一下，有没有(商家声称的)效果？效果有多大？是不是只有这个商家提供的服务才能达到效果？这个商家达到的效果是最合适你孩子的吗？分析完就可以破解很多忽悠了。

今天主要想说说为什么反对后一种观点。如果说前一种是神化少儿编程，是机会主义，那么后一种就是神化编程，是投降主义。

这一派的依据主要就是：没打好数学基础就不能编程、学少儿编程(主要是指图形化的编程，例如scratch)对成人的编程没帮助。

想学好编程固然是需要有坚实的数学基础，但是除了数学基础，难道就不需要其他了？数学基础没打好之前就不能接触编程了？

编程固然需要一些特有的知识和能力，但是也需要很多通用的知识和能力。比如说逻辑判断：如果今天下雨我就带伞，否则就不带。这就是通用能力，正常人类都会应用。孩子也能学，学了也有用。

所以以“编程难，孩子学不会”为理由反对少儿编程，夸大了难度，没有考虑到学习是全方位的收获，学一点就有一点进步。总想着要达成全部条件才能开始做事，否则就不能开始，这就是投降主义。

至于说学会了以Scratch为代表的图形编程语言，对未来的以文字为基础的“真正的编程语言”的学习和使用毫无帮助，我觉得多半是完全不了解Scratch。Scratch就是一个真正的编程语言，编程的过程，除了将语句转化为积木块，用鼠标拖拽取代敲击键盘外，其他内在的东西真没什么本质区别。Scratch的程序一键转化为Python，毫无困难。

除了反对上述两个观点本身以外，其实我最反对的是这两种观点背后的世界观。

不管是必须学还是不要学，他们首先看待这件事的视角就是有没有用、有没有（直接的）好处，然后才是根据自己的理由得到自己的结论。

难道就不能少一点功利，多一些对孩子的爱？就像音乐美术，有的家长目的就是让孩子考级加分甚至走上职业道路，但是越来越多的家长只是希望孩子从中得到快乐受到熏陶。

少儿编程也是一样，它本身就是一件很有趣的活动，很多孩子可以在里面得到快乐受到熏陶。我不要求孩子学到参加竞赛得奖加分，也不要求孩子成为程序员。

我只是希望用健康的有乐趣的爱好占领孩子的课余时间，取代电视，取代王者，取代吃鸡，取代抖音。

那我为什么不能选择少儿编程？

补充一句：有的机构教得很烂，只是让孩子依样画葫芦，并没有真正学会，那是烂机构的错，不是少儿编程的错。

--end--

声明：本文章由网友投稿作为教育分享用途，如有侵权原作者可通过邮件及时和我们联系删除：freemanzk@qq.com